Information                                                  31.08.2010

Der DARC- und gleichzeitig RTA-Vorsitzende (DL3OAP) gab am 1.3.2010 im Vorstandsblog bekannt:
Zitat:
"Der Vorstand hat seinen Stabsleiter für Ausbildung, Jugendarbeit und Weiterbildung beauftragt, ein solches DARC-Konzept aufzustellen, das dann an den Runden Tisch Amateurfunk und später an das BMWi weitergegeben werden kann.

Vy 73
Walter, DL3OAP"

Nun geht das Elend mit Klasse K(annix) schon wieder los bzw. in eine neue Runde. 
Was mutet man den Mitgliedern zu!
Habe ich das richtig verstanden?
Der Vorstand, mit DL3OAP als DARC-Vorsitzenden, hat beschlossen wieder mal ein neues Konzept durch den alten AJW-Stabsleiter (DF8XO) erarbeiten zu lassen.
Offenbar wurden keinerlei Lehren aus Diskussionen und Abläufen mit den zwei gescheiterten Konzepten gezogen!
Von echter Mitgliederbeteiligung über die OVs (nicht nur AJW-Befragung) kein Wort! Wieder durch die Hintertür...?
Das "Lebenswerk" von einigen Unbelehrbaren soll wohl in einer zweiten Runde endgültig "durchgezogen" werden.
Komme was da wolle!
Und wenn es ein Niveauverlust für den Amateurfunkdienst in DL ist.
Setzt sich der (neue?) Vorstand nun ein unrühmliches Denkmal?
Meint man denn das ein Verein auf diese Art funktionieren kann? Ich meine, so hält man keine aktiven Mitglieder im Verein.
Da kommen vielleicht einige "Einsteiger" dazu, die bald wieder verschwunden sein werden.
Das hat die veröffentlichte Statistik über die Lizenzinhaber der bisherigen Einsteigerklasse doch ganz deutlich aufgezeigt.
Nur die Hälfte dieser Einsteiger wurde DARC-Mitglied. Die wenigsten haben "aufgestockt" sondern sind mit 
dieser Lizenzklasse zufrieden. dass Motto "Masse statt Klasse" wird hier gelebt, nicht nur gedacht.
Macht mal so weiter... 
  
DM2FDO
Redaktion
QSLonline

Portalmeldung DARC-Webseite vom 08.10.2009:

Diskussion um AFuV und Einsteigerklasse
Am 8. Oktober 2009 fand in der DARC-Geschäftsstelle ein gemeinsames Gespräch, u.a. mit einem Vertreter der Bundesnetzagentur und dem Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie statt. 
Inhaltlich ging es um die Novellierung der Amateurfunkverordnung und die Möglichkeit der Einführung einer neuen Einsteigerklasse für den Amateurfunk in Deutschland.
Letzterer Punkt resultiert aus den bundesweiten Diskussionen der DARC-Mitglieder. 
Das Ergebnis - pro Einsteigerklasse - wurde auf der HAM RADIO in Friedrichshafen vorgetragen
(s. CQ DL 8/09, S. 552).

QSLonline meinte dazu:
Wenn die Unwahrheit (bundesweite Diskussion der DARC-Mitglieder mit dem Ergebnis "pro Einsteigerklasse") auch noch so oft wiederholt wird... 
Sie wird eine Unwahrheit bleiben und nicht zur Tatsache mutieren!

... UND CA. 11 STUNDEN SPÄTER EINE NEUFASSUNG:

Deutschland bekommt neue Einsteigerklasse
Deutschland bekommt eine neue Einsteigerklasse für den Amateurfunk.
Das ist ein Ergebnis eines Gespräches in der DARC-Geschäftsstelle vom 8. Oktober, u.a. mit einem Vertreter der Bundesnetzagentur und dem Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Details und Zeitpunkt müssen allerdings noch geklärt werden. Im Vorfeld wurden innerhalb des DARC Pro- und Contra-Diskussionen um die Schaffung einer möglichen neuen Einsteigerklasse geführt. Die entsprechenden Ergebnisse wurden auf der HAM RADIO in Friedrichshafen vorgetragen (s. CQ DL 8/09, S. 552).
Weiterhin soll die Amateurfunkverordnung (AFuV) in wichtigen Punkten geändert werden, die u.a. der Gewinnung neuer Funkamateure dienen soll. Ferner sollen digitale Übertragungsverfahren ausdrücklich etabliert werden. Da die Novellierung noch was dauert, gibt es eine Übergangsregelung für den erweiterten Bereich des 40-m-Bandes, 7100 bis 7200 kHz geben.

Heute am 14.10.2009 bekam QSLonline neue Informationen zu dem Treffen in Baunatal. 
Als Vertreter des RTA/DARC nahmen DL3OAP, DL1ARG, DL8ZBF, DF8XO und DO1JUR teil.

QSLonline bleibt dabei:  
Kann es sein das die Clique um DL3OAP, DF8XO und DL9KCX die zurechtgebastelte Zustimmung und Zahlen- spielerei bereits selbst zu glauben beginnt, die sie den Mitgliedern und Behördenvertretern glaubhaft machen will? Ist den Behördenvertretern vorgegaukelt worden die Mehrzahl der in den Afu-Vereinen organisierten DL- Funkamateure befürwortet die Einführung einer neuen Einsteigerklasse nach dem Motto "Masse statt Klasse"? 
Warum diese Eile des Verhandelns mit BMWi und BNetzA-Vertretern in Baunatal noch vor dem Treffen von Vorstand und Distriktsvorsitzenden (Mitgliederversammlung), das ja schon am 24./25.Oktober stattfindet?
Sollten nicht, auf Grundlage des Beschlusstextes der letzten MV, die Ergebnisse der Diskussion in den Distrikten dem RTA-Gremium zur Beratung zugeleitet werden um dann mit den Behörden über ein Konzept zu sprechen?
Ein Konzept ist, lt. Vorstellung der "Diskussionen" über die Klasse K, auf der HAM Radio nicht entstanden!
__________________________________________________________

DK7VW schrieb am 15.Oktober 2009 im DARC-Forum
(Genehmigung des Autors zur Veröffentlichung bei QSLonline.de liegt vor)
 Informationspolitik des RTA-Vorstandes
Aus gegebenem Anlass möchte ich nochmal auf das Ursprungsthema dieses Thread zurückkommen.
  
Auf der Portalseite des DARC prangt immer noch die Überschrift "Deutschland bekommt neue Einsteigerklasse".
  
Mittlerweile steht auch die RTA-Info 14/2009 im Netz (wieso werden RTA-Mitteilungen eigentlich im DARC-Mitglieder reservierten Bereich publiziert?). Hier wird die Aussage getroffen:
  
"Die Teilnehmer des Gesprächs erläutern ausführlich das demokratische Zustande-kommen der Beschlüsse im DARC und RTA, woraufhin das Ministerium, vertreten durch Herrn Martin, BMWi, die Zusage gibt, dass eine Entry level licence kommen wird."
  
Hierzu liegt mir ein Schreiben des 2. Vorsitzenden der AGCW, DL7NDF, Dr. Detlef Petrausch, vor, das ich mit dessen Einverständnis hier zitieren darf:
   
"Am 8.10.09 hatte ein Gespräch mit den Vertretern des BMWI und der BNetzA gegeben, u.a. wegen Einführung einer ELL.
Die Darstellung des Ergebnisses dieses Gespräches auf der DARC Homepage ist schlichtweg falsch.
Herr Martin (BMWI) hat die Einführung einer ELL nicht bedingungslos zugesagt, sondern die Einschränkung gemacht, daß eine deutliche Mehrheit der Funkamateure eine ELL haben wolle. Wir (AGCW) haben den RTA
drei mal schriftlich aufgefordert die Rinf0911.pdf richtig zu stellen, sind aber mit der Aussage, man wolle die Funkamateure nicht weiter verunsichern, abgespeist worden. Wir haben uns weiterhin gegen den Satz:
"Am 25.01.2009 hat sich der RTA mit qualifizierter Mehrheit (6 Ja-Stimmen, 4 Nein-Stimmen, 4 Enthaltungen) mit den Stimmen der vertretenen Mitglieder für eine Amateurfunkeinsteigerzeugnisklasse ausgesprochen" gewendet.
Der RTA hatte nur beschlossen, wegen der ELL mit den Behörden in Verhandlungen einzutreten.
Der DARC betreibt hier Geschichtsklitterung, instrumentalisiert den RTA für seine Zwecke und gefährdet dadurch in hohem Maße die (vor den Behörden mühsam aufrechterhaltene) Einheit der Funkamateure.
  
Der Zeitrahmen für eine mögliche Einführung ist sehr ausgedehnt. Die Behördenvertreter erklärten, in der nächsten Zeit mit der Überarbeitung des AFU - Gesetzes ausgelastet zu sein. Weiterhin sei eine neue Gebührenstruktur in Planung, die anschliessend umgesetzt werden müsse. Im Falle der Einführung einer neuen Lizenzklasse müssten ausserdem die Prüfungsfragen aller drei Klassen neu gefasst werden. Wenn man daran denkt, wie lange die Erarbeitung der Klasse A - Fragen gedauert hat, ist leicht zu sehen, dass sich in den nächsten 3 bis 5 Jahren in Sachen ELL nichts tun wird.
  
Um so unverständlicher bleibt die Haltung des DARC."
  
Zur sachlichen Erläuterung:
- Rinf0911.pdf ist die Vorstandinfo des RTA, wie sie aktuell auf der DARC-Seite zu lesen ist
- Der dritte Satz ist etwas missverständlich formuliert.
  Auf meine Nachfrage heißt es, Herr Martin habe gemeint,  dass diese deutliche Mehrheit der Funkamateure die Voraussetzung für eine Schaffung einer ELL sei.
   
Das Protokoll (RTA-Info 14/2009) ist auch bereits von einem weiteren RTA-Mitgliedsverein moniert worden, der ausdrücklich darum bittet, dass bei unterschiedlichen Wahrnehmungen von Äußerungen beide Standpunkte Eingang in das Protokoll finden müssen.
    
Aus den geschilderten Zusammenhängen ergeben sich für mich folgende Eindrücke:
  
1. der gegenwärtige DARC-Vorstand betreibt gegenüber Mitgliedern und Öffentlichkeit eine gezielte Politik der Desinformation. Sachverhalte werden wissentlich falsch dargestellt.
  
2. der gegenwärtige RTA-Vorstand hält sich nicht an das Gebot der Neutralität. Er versucht ausschließlich die Interessen des DARC zu vertreten und scheut auch nicht davor zurück, zu diesem Zweck Protokolle zu verfälschen.
  
Möglicherweise legt es die DARC-Führung bewusst darauf an, soviel Sprengstoff in den RTA zu legen, bis dieser auseinanderfliegt. Dann hätte er zumindest das Ziel erreicht, als mitgliederstärkster Verein mit den Behörden zu verhandeln und hätte nicht mehr diese lästigen Wadenbeißer an den Hacken.
    
Ob eine solche Politik allerdings mit dem Ziel der Rückgewinnung abgewanderter Mitglieder dienlich ist, wage ich zu bezweifeln.

73 Joe DK7VW

Am 20. Oktober 2009 auf der DARC-Webseite zu lesen:  
"Auf Antrag des RTA (Runder Tisch Amateurfunk) hat das Wirtschaftsministerium BMWi der Einführung einer Einsteigerklasse unterhalb der jetzigen Klasse E zugestimmt."

Wieder eine Lüge oder nur leichte Manipulation der Mitglieder in Richtung "alles gelaufen?"
Oder auch nur eine gezielte Desinformation der AJW-Clique, um Widersprüche aufzubauen?

Die abschliessende Diskussion zu "Klasse K" auf der HAM Radio?       
In einem Video wird ein Vortrag zum Thema "Klasse K" gezeigt, in dem ein Vorstandsmitglied und der sog. "AJW-Stabsleiter" versuchten, die (Originalzitat)
"Meinung des DARC (zur ELL/Klasse K) in unanfechtbarer Weise" darzustellen.
Lesen Sie dazu vorher hier (weiter unten) die "Randbedingungen" und die Kommentierung, um das dort Gesagte und somit diese peinliche Veranstaltung richtig einordnen zu können.
    
Die mit dem Konzept von der MV in Bad Lippspringe beschlossenen "Randbedingungen" wurden zu "Möglichkeiten" herabgestuft und zwei davon ganz gestrichen. Zur Anzahl und welche Bänder mit welchen Sendeleistungen neuen Einsteigerklasse zugeordnet werden sollten, gab es unter den befragten AJW-Funktionären keine Einigung.
Jemand aus dem Kreis hatte sogar das CW-Segment im 80 m-Band vorgeschlagen !
Soweit zur fachlichen Kompetenz, der eingeladenen und befragten AJW-Experten!
   
Wieviel OVs/Mitglieder in den Distrikten befragt wurden, war den beiden Referenten nicht bekannt.
Es könnte auch eine Einzelmeinung für einen ganzen Distrikt gewertet worden sein, musste man auf eine gezielte Frage zugeben! DJ3WE´s Zahlenakrobatik hatte schon etwas tragisch-komisches.
Auch die eMail-Umfrage der "CQ DL" Redaktion zur neuen Einsteigerklasse wurde (ausversehen) als billiges Täuschungsmanöver der Mitglieder, durch die "Klasse K(annix)"-Befürworter, enttarnt.
Der AJW-Stabsleiter im DARC-Vorstand plapperte aus, das 400 Zuschriften ankamen und 60 % oder 70 % gegen eine neue Einsteigerklasse waren.
DF8XO: "... es wurde nicht so genau gezählt"!
Vielleicht, weil das Umfrageergebnis nicht passte?
Weil die Mehrheit, der an der Umfrage Beteiligten, sich dagegen aussprachen wurde das Ergebnis nach der Umfrage nicht bekanntgegeben?
Eine Frechheit, so mit engagierten DARC-Mitgliedern umzugehen!
Und nun soll dieses Ergebnis der Befragung von AJW-Funktionären, die das von der MV vorgegebene Konzept zudem noch völlig zerpflückt haben, dem RTA als "Mitgliedermeinung" übergeben werden?
Der soll dann mit diesem Scherbenhaufen unausgegorener Ideen bei der Behörde vorstellig werden?
Ein neuer MV-Beschluss, mit vorheriger echter Mitgliederbefragung, wäre dringend notwendig! 

 02.08.2009

In der "CQ DL" Heft 8-2009, Seite 552 schreibt das Vorstandsmitglied DJ3WE zur Klasse K:
   
 "Die Meinungsbildung im DARC ist eindeutig: 86% Zustimmung.
 Damit ist der Weg frei, über den Runden Tisch Amateurfunk in qualifizierte Gespräche mit der Behörde einzutreten."
   
 Ich empfinde diese Behauptung als eine Frechheit, die schon in Richtung Ungeheuerlichkeit tendiert.
 Die Meinungsbildung zur Klasse K ist eben nicht eindeutig für dessen Einführung. Eher das Gegenteil !
 Eindeutig ist eine Manipulation durch Joglieren mit eigener Statistik und Verdrehen bzw. Ignorieren tatsächlicher Gegebenheiten.
 "Der DARC " sind alle Mitglieder! (Die Mehrheit nämlich, die keine Möglichkeit des Votums hatte)
 Nicht allein der Vorstand, der sog. Amateurrat, die AJW-Funktionäre und schon gar nicht ein DJ3WE!
  
 DM2FDO

==============================================
Aus dem "Deutschland-Rundspruch 19/2009, 20. KW". Zitat:

"Die AJW-Referenten aus den 24 Distrikten des DARC e.V. waren dazu aufgerufen, sich mit den Ortsverbaenden  und den Mitgliedern in ihren Distrikten zu beraten und an dieser Diskussion zu beteiligen.
Insgesamt haben sich bis Anfang Mai 14 Distrikte zurueckgemeldet und dabei ein teilweise sehr differenziertes Stimmungsbild aus der Mitgliedschaft skizziert:
In zehn Distrikten haben sich die Mitglieder fuer eine neue Einsteigerklasse und in einem Distrikt dagegen ausgesprochen.
In drei Distrikten stehen noch Workshops oder Treffen zu diesem Thema an."

Wie ist das zu verstehen?
a) Haben sich nur die AJW-Referenten selbst aus den 10 Distrikten für die Einsteigerklasse ausgesprochen?
Kam die Rückmeldung (an wen auch immer) von ihnen selbst oder vom jeweiligen Distrikt?

b) Wieviel DARC-Mitglieder (bzw. Ortsverbände) aus diesen 11 Distrikten wurden, mit welcher Zielrichtung durch Art der Fragestellung, tatsächlich befragt?   
Aussage zu a)  wäre völlig daneben, um für eine Mitgliederbefragung wertbar zu sein!
Aussage zu b)  setzte einen Beschluss der MVs der Distrikte, oder gar eine Befragung aller Ortsverbände der 11 Distrikte voraus.
Wird nur das "Stimmungsbild" der Meinung eingeladener AJW-Funktionäre weitergemeldet?
Wurden nur Ausbilder befragt die sich, naturgemäß von ihren Interessen her, für eine neue Einsteigerklasse interessieren und ihre Vorstellungen dazu einbringen wollten?

Wird hier mit unklaren Formulierungen und über die Befragung einer kleinen interessierten Gruppe von aktiven Mitgliedern, der Versuch einer Manipulation durch Stimmungsmache für die, vom DARC-Vorstand gewünschte, "KLASSE K" unternommen?

"Teilweise sehr differenziert" ist keine Aussage zum Inhalt eines diskutierten Problems oder Sachverhalts.
Wer eigentlich trifft oder traf sich auf den genannten Treffen oder den Workshops?
Wer wurde oder wird dazu eingeladen oder ist über die Veranstaltungen informiert worden?
Etwa die an einer Einsteigerklasse Interessierten, die dann auch entsprechend abstimmen?
Es wird immer kurioser, auf welchen krummen Wegen die "Klasse K" doch noch über die Ziellinie geschoben werden soll.
Auf der HAM Radio soll dann wohl vom Vorstandsmitglied DJ3WE ein positives Stimmungsbild zur unnützen Einsteigerklasse verkündet werden, dass aus den Reihen der Befürworter gebildet wurde? Theater fürs Volk!
-----------------------------------------------------------------------------------
Und so geschah es auch!  Siehe den Kommentar zu dieser peinlichen Veranstaltung (ganz oben).
Soviel Dreistheit hätte ich dem derzeitigen Vorstand, trotz Allem, doch nicht zugetraut!

QSLonline erfuhr heute Näheres über den auf der MV geänderten Antrag 13 C:

Die Mitgliederversammlung hat zum ANTRAG 13 C beschlossen:

Der Vorstand wird beauftragt, auf der Basis der in der Anlage
aufgeführten Randbedingungen in qualifizierte Gespräche mit
den zuständigen Stellen einzutreten.

BEGRÜNDUNG:
Die Einsteigerklasse nach dem ECC-Report 89 beruht auf einem Vorschlag der IARU. 
Der DARC ist Mitglied der IARU und hat sich den Zielen und Zwecken der IARU laut DARC-Satzung verschrieben. 
Der ECC-Report ist ein Vorschlag der EU-Fernmeldebehörden für diese Einsteigerlizenz.
Diesem Beschluss hätte sich, ohne Einschränkungen, bereits die Bundesregierung angeschlossen.
(Dämliches Argument! Ob Frau Merkel Kenntnis hat? So ein Quatsch!)

Angesichts sinkender Zahlen von Amateurfunkprüfungen und angesichts der immer schwieriger werdenden Heranführung, insbesondere jüngerer Leute an den Amateurfunkdienst, hat der Vorstand des DARC e.V. über seinen Stab Ausbildung, Jugendprojekt und Weiterbildung (AJW) ein mögliches Konzept für die Erarbeitung einer solchen neuen Einsteigerlizenzklasse in Auftrag gegeben.
   
Der Vorstand sieht in den in der Anlage aufgeführten Randbedingungen eine Möglichkeit, in den nächsten Jahren die Zahl der Funkamateure stabil zu halten und sogar zu erhöhen.
Der Funkamateure? Knapp die Hälfte aller ist nicht im DARC !
Und aus der Gruppe der Klasse E Lizenzen, noch weniger.
(Dieser Vorstand sollte sich um lizensierte (noch)Nichtmitglieder kümmern! Das wäre sinnvoller.)
   
Anlass zu dieser positiven Einschätzung geben die in England und anderen Ländern gesammelten Erfahrungen mit einer solchen neuen Einsteigerklasse.
(Falsch! Nichtvergleichbares wird hier herangezogen! G hat keine Ausbildungslizenz, wie DN in DL und keine spezielle Amateurfunk-Gesetzgebung. Jeder Newcomer muss über die Einsteigerklasse gehen!)
   
Der Vorstand wird die Randbedingungen einer intensiven Diskussion in der Mitgliedschaft zuführen und speziell mit den AJW-Referenten bzw. einem Beauftragten der Distrikte ergebnisoffen diskutieren.
Diese Aktion soll bis spätesten Mai 2009 abgeschlossen sein.
(Die "Randbedingungen", nicht die Notwendigkeit der Einführung dieser Klasse K! Die ist ja von diesem derzeitigen Vorstand im sog. Amateurrat widerspruchslos durchgedrückt worden. Ohne Mitglieder zu befragen. Ach so, Vorstand und Amateurratsmitglieder sind ja auch Mitglieder. Aber sicher Bessere!) 

Anlage:
 Randbedingungen für die Diskussion des Vorstandes im RTA und mit der Behörde:
1. Selbstbau muss möglich sein
2. Keine Änderung des Afu-Gesetzes
3. Upgrade-Fähigkeit
4. Praktikum
5. Harmonisiert (möglichst)
6. 10 W EIRP
7. Alle Betriebsarten
8. Bänder 80m, 10m, 2m, 70cm, 3 cm
(Wieviel von den 8 Punkten werden geopfert, um die Klasse K(annix) zu bekommen?)

Dieser Antrag wurde von der MV mit 
74 Ja-Stimmen,
  0 Nein-Stimmen und
  4 Enthaltungen angenommen.

Formatierungen, Hervorhebungen (blau), Bearbeitung von Textpassagen und Zwischenkommentare (kursiv/grau) 
von
DM2FDO/17.12.08
aktualisiert 6.1.09

Wie aus dem DARC-Forum zu erfahren ist, ist man schon auf die "Randbedingungen" 1. und 2. zurückgerudert, die man wohl zeitnah dem Gesetz- bzw. Verordnungsgeber als Wunsch zur Klasse K-Installation vorstellen möchte.
Der Stabsleiter AJW im DARC-Vorstand besteht immer noch starrsinnig auf einem, in seinem Dunstkreis zusammengeschustertem, Klasse K-Konzept das sogar der sog. "Amateurrat" nicht abnicken konnte.

DM2FDO
27. März 2009

Ein "Klasse K-Jubelperser" survt auf der DARC-Vorstandswelle und überschlägt sich fast:
4. Februar 2009

Ich bedanke mich bei www.funkmagazin.de und agz-ev.de fuer die tolle Berichterstattung.

Ich bedanke mich beim DARC e.V - AJW Team ( Werner Bauer DJ2ET ) das eine kuenftige Zusammenarbeit moeglich ist. Allgemein hat die Zeit der Gespraeche begonnen.
Auch innerhalb des DARC e.V gibt es genuegend wichtige Persoenlichkeiten die bereit sind unsere Ziele zu verwirklichen. Wir koennen und wir werden etwas veraendern.
Unser Ziel ist die kommende Klasse K so einfach wie moeglich zu gestalten.
Und wir werden dafuer sorgen das Klasse E mehr Rechte bekommt.
Und ich bedanke mich ganz herzlich bei allen Besuchern die uns taeglich besuchen kommen.
Das Rad beginnt sich jetzt in unsere Richtung zu drehen. Wir werden euch staendig informieren.

73,de Oliver DO6LFX

Quelle: http://lizenzklasse-k.de *

* 14.01.09 - 14.03.09  lt. DO6LFX: Hits Total:  116002   ... und 115900 Robots schauten auch mal vorbei und wurden mitgezählt ?
    Da dreht wirklich einer "am Rad". (HI)

Kommentar:
Nach der sog. Mitgliederversammlung im Dezember 2008:
   
Wenn Randbedingungen keine Grundsätze sind, ist das "Augenwischerei", wenn nicht sogar ein Versuch der manipulativen Beschwichtigung.
 Die "Diskussionen in der Mitgliederschaft" sollen die Einführung der Einsteigerklasse nicht etwa verhindern!
Auch wenn diese Randbedingungen alle wegfallen, weil das BMWI und die BNetzA diese nicht akzeptieren, wird versucht eine neue Einsteigerklasse durchpeitschen wollen. Da kann kommen was will, vermute ich.
Auch wenn eine überwiegende Mehrheit von Mitgliedern in DARC-OVen und RTA-Vereinen, dagegen ist?

Wie hieß es doch in der Kommentierung zum Beschluss der MV in Bad Lippspringe vom 14.12.2008?
 "Der Vorstand wird die Randbedingungen einer intensiven Diskussion in der Mitgliedschaft zuführen und speziell mit den AJW-Referenten bzw. einem Beauftragten der Distrikte ergebnisoffen führen. 
Die Aktion soll bis spätestens Mai 2009 abgeschlossen sein."

 Und die Realität vom 25. Januar 2009:
Auf seiner jährlichen Hauptversammlung am 25. Januar in Baunatal hat der Runde Tisch Amateurfunk (RTA) die Frage der Einführung einer neuen Einsteigerzeugnisklasse unterhalb der Klasse E strittig 
diskutiert und ist zu einem mehrheitlichen Beschluss für eine ELL gelangt, der nunmehr zeitnah dem zuständigen Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie vorgetragen wird.
Werden da nicht die Mitglieder mit widersprüchlichen Informationen betrogen und manipuliert?
Bevor noch mehr "strittig" über die Klasse K diskutiert werden kann, wird die ELL an den Mitgliedern vorbei mit den Behörden durchgepeitscht und vollendete Tatsachen geschaffen!
Dann wäscht man wieder seine Hände in Unschuld!
Was ist das nur für ein Verein? Für wen ist er tätig?
Und ein RTA-Verein (AGAF) hat schriftlich die Klasse K abgelehnt.
Diese Ablehnung wurde nicht als Gegenstimme gewertet ! 
                                           
Und ich bin sicher:
Die jetzt schon erfolgten Protestaustritte werden erwartete Neueintritte nicht kompensieren.

73 de DM2FDO
29. Januar 2009

                               Satire: (DARC + 1)

Stellt Euch mal vor, ein Automobilklub hätte die zündende Idee seinen sinkenden Mitglieder- bestand aufzubessern und zielte dabei besonders auf die Klientel der Fahranfänger ab.

Das könnte dann so aussehen:
==============================================
Liebe Autofahrer, 
der EBSD bietet Euch bei Mitgliedschaft eine neue Führerscheinklasse K an.
Sie brauchen keine Fahrschule mehr, der theoretische Fragebogen enthält nur noch 1/3 der Fragen und die praktische Fahrprüfung entfällt. 
Der EBSD bietet Ihnen ein Praktikum an, dessen Nachweis zur (erleichterten) theoretischen Prüfung vorgelegt werden muß.
Das Konzept ist noch nicht ganz fertig, aber wir stellen uns das - von unseren Ingenieuren entwickelt - etwa so vor (Auszug aus etwa 25 Punkten): 
- richtiges Anlegen der Gurte und Sitzeinstellung, Kontrolle der Rückspiegel. 
- Hupen und Blinken, Beleuchtung ein- und ausschalten. 
- ~10 min Fahrpraxis im Kreisverkehr mit korrektem Blinken. 
- ~15 min Um-Fahren von Fußgängern in verkehrsberuhigten Bereichen. 
- Anhalten vor Ampeln und Stop-Schildern. .........................

Am vollständigen Konzept wird noch gearbeitet, es dient nur zu Rahmenverhandlungen mit der Polizei und weiteren Behörden. 
Diese neue Klasse K bietet Ihnen als Mitglied die Möglichkeit, mit dem Einsteigerführerschein problemlos mit PKW bis 175 kW und maximal 180 km/h am Verkehr teilzunehmen.
Von uns zertifizierte Mitglieder werden Sie betreuen und Ihre Fragen beantworten.
Ihre Mitgliedschaft spart Ihnen teure Fahrschulstunden und den Streß der praktischen Prüfung.

Quelle:
Ein "Unbekannt" bleiben wollender OM
=============================================
Zusatzinfo:
Ein Mitarbeiter aus unserer EBSD-Zentrale, KFZ-Ingenieur Tilo K., hat in zwei Ländern, die eine ganz  ähnliche Klasse anbieten, "a u f  A n h i e b" die Prüfung bestanden und kann dieses Konzept daher wärmstens empfehlen.

Weitergehende Informationen zur "Entry Level"- bzw "Foundation" Lizenz hier: